Trong thế giới game cạnh tranh ngày nay, việc sở hữu một chiếc màn hình gaming cao cấp với tần số quét (refresh rate) siêu tốc và độ phân giải sắc nét là mong muốn của nhiều game thủ. Với ý nghĩ nâng cao lợi thế cạnh tranh trong các trận đấu xếp hạng của Marvel Rivals và hệ thống PC mới toanh, tôi đã quyết định đầu tư vào một chiếc màn hình 240Hz 1440p. Tôi tin rằng đây sẽ là yếu tố thay đổi cuộc chơi, mang lại sự mượt mà và phản hồi tức thì mà tôi hằng mong đợi. Tuy nhiên, thực tế lại không như tôi tưởng. Sau một thời gian sử dụng, tôi nhận ra rằng khoản đầu tư “khủng” này không chỉ là một sự lãng phí tiền bạc mà còn mang đến nhiều điều hối tiếc hơn là lợi ích thực sự. Bài viết này sẽ chia sẻ những trải nghiệm và phân tích chuyên sâu của tôi về lý do tại sao màn hình 240Hz 1440p có thể chưa phải là lựa chọn tối ưu cho đại đa số game thủ Việt Nam, đặc biệt là với một cấu hình PC tầm trung.
1440p 240Hz: Mục tiêu quá sức với cấu hình tầm trung hiện nay
Màn hình cũ của tôi là một mẫu IPS 1080p 144Hz 24 inch và tôi khá hài lòng với nó. Vì vậy, việc nâng cấp trực tiếp lên mẫu IPS 1440p 240Hz 27 inch LG 27GR83Q-B dường như là một quyết định hợp lý. Mặc dù chiếc màn hình này hiện đang có giá bán khá tốt, tôi vẫn phải chi trả khoảng 400 USD (bao gồm thuế VAT và phí hải quan) thay vì 297 USD như giá niêm yết, một mức giá phổ biến áp dụng cho hầu hết các loại màn hình khác tại nơi tôi sinh sống.
Yêu cầu phần cứng khổng lồ cho 240 FPS ở 1440p
Vấn đề đầu tiên tôi nhanh chóng nhận ra là việc chạy game ở độ phân giải 1440p đòi hỏi sức mạnh phần cứng lớn hơn đáng kể. Để đạt được gần 240 FPS trong hầu hết các tựa game hiện đại (ngoại trừ một số game eSports cũ hoặc nhẹ ký), bạn cần một cỗ máy cao cấp thực sự. Với cấu hình PC tầm trung nhưng vẫn khá mạnh mẽ của tôi, bao gồm card đồ họa AMD Radeon RX 6800 XT và bộ xử lý Ryzen 7 7700, hiệu năng ở 1440p là rất đáng nể. Thế nhưng, nó vẫn không đủ sức để đạt được gần 240 FPS trong các tựa game nặng.
Hình ảnh quảng cáo card đồ họa NVIDIA RTX 5090 mạnh mẽ cho game 1440p 240Hz
Trong Marvel Rivals, tôi chỉ đạt khoảng 100–120 FPS ở cài đặt thấp nhất, và trong Indiana Jones and the Great Circle, con số này thậm chí còn tụt xuống 70–90 FPS. Những mức khung hình này còn rất xa so với giới hạn 240 FPS của màn hình. Việc phải bỏ ra hơn 3000 USD cho một chiếc card đồ họa dòng RTX 50 Series mới chỉ để tiệm cận tần số quét tối đa của màn hình rõ ràng không nằm trong kế hoạch của tôi.
Giới hạn của công nghệ tăng khung hình (Frame Generation, FSR)
Mặc dù các công nghệ tạo khung hình hiện đại như AFMF 2 của AMD có thể giúp tôi đạt gần hơn đến 240 FPS trong một số game, nhưng các khung hình được tạo ra này không có cảm giác chân thực như khung hình được render thực sự. Hơn nữa, độ trễ đầu vào (input lag) tăng thêm lại làm mất đi tất cả những lợi ích tích cực của FPS cao hơn trong các game cạnh tranh. FSR upscaling là một giải pháp khả thi hơn, nhưng nó vẫn không cung cấp mức tăng khung hình đáng kể như Frame Generation.
So sánh hiệu năng game Spider-Man Remastered với công nghệ DLSS 3 bật và tắt, minh họa khả năng tạo khung hình
Điều này chứng tỏ rằng, ngay cả với sự hỗ trợ của công nghệ, việc duy trì 240 FPS ở 1440p cho các tựa game AAA vẫn là một thách thức lớn đối với đa số cấu hình PC tầm trung và thậm chí là cận cao cấp.
240Hz có thực sự “đáng tiền” như lời đồn?
Tất nhiên, tôi không chỉ chơi các tựa game mới nhất. Tôi vẫn thường xuyên chơi Battlefield V, một tựa game ra mắt từ năm 2018, và hệ thống của tôi hoàn toàn có khả năng chạy ổn định ở 240 FPS. Với một tựa game FPS nhịp độ nhanh như vậy, tôi kỳ vọng có thể nhận thấy rõ lợi ích khi lái máy bay ném bom, thực hiện những cú flick chuột nhanh với sniper, hoặc di chuyển camera liên tục trong vai trò assault.
Khác biệt 240Hz so với 144Hz: Một sự nâng cấp tinh tế
Trong khi tôi có thể cảm nhận được sự khác biệt giữa tần số quét 240Hz so với 144Hz, nó không rõ ràng như tôi mong đợi. Tôi là một người khá nhạy cảm với sự thay đổi của khung hình, đến mức tôi nghĩ mình có thể phân biệt giữa 80 và 85 FPS. Thế nhưng, sự khác biệt trong game lại không đạt được kỳ vọng của tôi.
Người chơi game trên máy tính, hiển thị chỉ số FPS, thể hiện trải nghiệm tần số quét cao
Nếu bạn từng sử dụng màn hình 60Hz và nâng cấp lên 144Hz hoặc cao hơn, bạn sẽ hiểu rõ sự khác biệt lớn mà độ mượt mà bổ sung mang lại. Tuy nhiên, 240Hz không tạo ra khoảng cách tương tự. Thực tế, trừ khi bạn là một game thủ chuyên nghiệp thi đấu ở cấp độ cao, rất có thể bạn sẽ không nhận thấy sự khác biệt đáng kể giữa 144Hz và 240Hz. Đây là một sự thật khó chấp nhận với nhiều người, vì vậy tôi khuyên bạn nên tự mình trải nghiệm một chiếc màn hình tần số quét siêu cao nếu có cơ hội.
Nhiều mẫu màn hình gaming giá rẻ hiện nay trên thị trường có tần số quét 160Hz và 180Hz thay vì 144Hz, điều này càng thu hẹp khoảng cách cho những ai đang cân nhắc nâng cấp. Việc tôi vẫn cảm nhận được lợi ích của 240Hz, dù không phải lúc nào cũng rõ rệt, cũng là một điều an ủi. Có lẽ một con chuột với polling rate 8.000Hz sẽ là phần thứ hai của phương trình để làm cho sự khác biệt trở nên rõ ràng hơn.
Cơ hội “bỏ lỡ” những nâng cấp màn hình đáng giá hơn
Thay vì chi thêm tiền cho 240Hz, tôi có thể đã lựa chọn những giải pháp khác mang lại giá trị sử dụng cao hơn và trải nghiệm tốt hơn nhiều.
Đa màn hình: Tăng năng suất và trải nghiệm
Một lựa chọn đáng cân nhắc là thiết lập đa màn hình (dual-monitor setup) để tăng cường năng suất làm việc, hoặc tốt hơn nữa là ba màn hình 1080p giá cả phải chăng hơn cho một hệ thống chơi game và làm việc tối ưu.
Màn hình Ultrawide cong: Đỉnh cao của sự đắm chìm
Một lựa chọn xuất sắc khác sẽ là một chiếc màn hình ultrawide cong, như mẫu KOORUI 34E6UC 34 inch khổng lồ. Loại màn hình này mang lại trải nghiệm đắm chìm tốt hơn nhiều trong game bằng cách cung cấp một trường nhìn rộng lớn, khiến bạn hoàn toàn lạc vào thế giới ảo.
Cảnh cắt trong game Cyberpunk 2077 hiển thị trên màn hình ultrawide cong, mang lại trải nghiệm nhập vai
HDR chất lượng cao: Nâng tầm hình ảnh
Một tính năng khác mà tôi có lẽ sẽ nhận thấy rõ hơn nhiều so với việc nhảy vọt lên 240Hz là chất lượng HDR vượt trội. Mẫu màn hình của tôi chỉ hỗ trợ DisplayHDR 400, vốn khá hạn chế về hiệu quả vì thiếu local dimming (làm mờ cục bộ) và không đủ độ sáng. Một tấm nền Mini-LED với nhiều vùng làm mờ cục bộ và chứng nhận DisplayHDR 1000, như AOC Q27G3XMN, sẽ mang lại màu đen sâu hơn đáng kể và độ tương phản tốt hơn nhiều so với tấm nền IPS của tôi, vốn có xu hướng bị “rửa trôi” màu sắc.
“Tuổi đời” của màn hình và xu hướng thị trường
Giống như nhiều thiết bị công nghệ khác, màn hình máy tính liên tục phát triển và cải thiện theo thời gian. Mặc dù “mới hơn” không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với “tốt hơn”, nhưng nó chắc chắn mở ra cánh cửa cho nhiều tính năng hiện đại và thông số kỹ thuật ấn tượng hơn.
Một chiếc màn hình máy tính CRT cũ kỹ, minh họa sự lỗi thời của công nghệ theo thời gian
Công nghệ màn hình không ngừng phát triển
Chúng ta vẫn đang ở đầu năm 2025, và năm nay hứa hẹn sẽ chứng kiến vô số mẫu màn hình mới mẻ, thú vị với công nghệ tấm nền tốt hơn, nhiều tính năng hơn và giá cả phải chăng hơn. Thay vì chờ đợi thêm vài tháng để xem những mẫu màn hình mới nào sẽ ra mắt (ví dụ như HP Omen 34C G2, được công bố tại CES), tôi đã vội vàng chọn LG 27GR83Q-B, một chiếc màn hình đã có mặt trên thị trường từ tháng 8 năm 2023. Mặc dù đây không phải là một chiếc màn hình tệ, nhưng nó đã ra đời được một năm rưỡi, và chỉ là vấn đề thời gian trước khi các mẫu mới hơn và tốt hơn chiếm lĩnh phân khúc giá 300 USD.
Chiến lược mua sắm thông minh: Giá trị theo thời gian
Vì công nghệ màn hình cải thiện rất nhanh và giá cả liên tục giảm, việc xây dựng một chiến lược mua sắm dài hạn và nâng cấp đều đặn trong một phân khúc giá cụ thể là điều hợp lý. Xét về giá trị, việc mua một chiếc màn hình 200 USD mỗi ba năm thường tốt hơn so với việc mua một chiếc màn hình 600 USD và sử dụng trong bảy đến chín năm. Ngay cả khi bạn đang ở phân khúc giá cao hơn và tìm kiếm màn hình OLED, nguyên tắc tối đa hóa giá trị theo thời gian này vẫn áp dụng.
Nhờ hiệu quả kinh tế theo quy mô và quy trình sản xuất hiệu quả hơn, giá màn hình đang có xu hướng giảm. Một ví dụ điển hình là chi phí sản xuất TV OLED 4K 55 inch đã giảm từ hơn 1.200 USD vào năm 2015 xuống dưới 600 USD vào năm 2017. Với việc màn hình OLED 240Hz đã có sẵn trong phân khúc giá 400 USD (như Cooler Master Tempest GZ2711), chúng ta có thể chỉ còn vài năm nữa là thấy màn hình OLED ở các phân khúc giá phải chăng hơn, thậm chí có thể dưới 300 USD.
Màn hình Dell 32 Plus 4K QD-OLED đặt trên bàn, biểu thị công nghệ màn hình cao cấp đang ngày càng phổ biến và giá cả phải chăng
Kết luận
Dù LG 27GR83Q-B là một chiếc màn hình tuyệt vời cho game cạnh tranh, tôi đã nhận ra rằng mình không phải là đối tượng phù hợp với nó, ngay cả khi tôi thường xuyên chơi các game đối kháng. Tôi không thể chạy hầu hết các game ở 240 FPS, và ngay cả khi có thể, sự khác biệt cũng không quá đáng kể.
Nhìn lại, tôi đã thà tiết kiệm một vài trăm nghìn với một chiếc màn hình 180Hz hoặc đầu tư vào một tính năng khác, như một màn hình ultrawide hoặc chất lượng HDR vượt trội. Thay vào đó, tôi đã đánh đổi một trải nghiệm chơi game đơn lẻ thú vị hơn để đổi lấy một lợi thế nhỏ không mấy rõ ràng trong các game cạnh tranh.
Nếu bạn đang đứng trước quyết định nâng cấp màn hình hoặc xây dựng hệ thống PC gaming, hãy cẩn trọng với “cơn sốt” tần số quét siêu cao. Hãy xem xét kỹ nhu cầu thực tế của mình, khả năng của cấu hình PC hiện tại và các lựa chọn thay thế tiềm năng. Đừng ngần ngại khám phá các lựa chọn khác có thể phù hợp hơn với bạn, thay vì chạy theo xu hướng mà không mang lại giá trị tương xứng.
Bạn có cùng trải nghiệm hoặc ý kiến khác? Hãy chia sẻ suy nghĩ và kinh nghiệm của bạn trong phần bình luận bên dưới. Đừng quên truy cập thuthuatpc.net để đọc thêm các bài viết đánh giá và tư vấn công nghệ chuyên sâu khác!
